Într-o sesizare de 14 pagini trimisă miercuri, președintele Nicușor Dan a atras atenția Curții Constituționale că noul alineat (5) al articolului 39 din OUG 109/2011 deschide calea unor cheltuieli „nelimitate, arbitrare și, într-un sens mai degrabă filosofic, infinite”, pe care administratorii și directorii companiilor publice listate le-ar putea efectua sub justificarea generică a „exercitării mandatului”.

Șeful statului a explicat, într-o pauză între două analize, că a citit textul de două ori și că, după a doua lectură, a rămas „cu o senzație neplăcută, dar nu imediat traductibilă în termeni juridici”. Consilierii prezidențiali au precizat că președintele a subliniat cu pixul sintagma „realizate în scopul exercitării mandatelor” și a stat aproximativ 40 de minute uitându-se la ea, până când a hotărât să sesizeze CCR.

Reprezentanții Ministerului Finanțelor au confirmat că, în actuala redactare, un membru al directoratului unei întreprinderi publice listate ar putea, teoretic, să deconteze cazarea la un hotel din Dubai dacă demonstrează că a discutat acolo, măcar tangențial, despre stadiul mandatului său. „Nu spunem că se va întâmpla, spunem doar că nu există în lege niciun cuvânt care să o împiedice”, a declarat un purtător de cuvânt, care a adăugat ulterior că „de altfel, nici nu trebuie să fie.”

Legea, adoptată în Camera Deputaților în formula deja cunoscută, prevede că aceste cheltuieli „nu reprezintă beneficii sau avantaje”, formulare descrisă de un profesor de drept constituțional din Iași drept „o construcție lingvistică interesantă, prin care un lucru încetează să fie ceea ce este, prin simpla afirmare contrară”. Profesorul a precizat că este pentru prima dată în cariera sa când a întâlnit acest mecanism într-un text de lege, „cel puțin în mod explicit”.

Surse din interiorul a două companii listate la Bursa de Valori București au declarat, sub protecția anonimatului, că boardurile lor au luat act de noua prevedere și au început deja să își „regândească fundamental” conceptul de diurnă. Un director executiv, contactat telefonic, a refuzat să comenteze, dar a precizat în off că „reprezentarea este o noțiune foarte largă, care include uneori și cina”. Întrebat dacă include și cina cu familia, directorul a răspuns că „depinde de subiectele abordate la masă”.

Un pensionar din Buzău, intervievat la coadă la farmacie, a fost rugat să comenteze sesizarea președintelui și a declarat că nu a auzit de modificare, dar că „dacă este vorba de bani de la stat, atunci probabil sunt deja cheltuiți”. Întrebat dacă are încredere că CCR va clarifica situația, pensionarul a răspuns afirmativ, precizând că are încredere în CCR „într-un orizont de timp pe care nu îl voi prinde”.

Reprezentanții Guvernului au precizat că intenția inițială a OUG 73/2018 nu a fost niciodată aceea de a permite cheltuieli nelimitate, ci doar „de a clarifica un anumit aspect care, între timp, s-a complicat”. Premierul Ilie Bolojan a transmis printr-un comunicat că susține demersul președintelui și că, dacă ar fi fost după el, alineatul (5) „nu ar fi existat în primul rând, dar nici alineatele (2) și (4), pentru consecvență”.

CCR urmează să se pronunțe asupra sesizării într-un interval estimat între 4 și 14 luni, perioadă în care, conform unor surse din cadrul instituției, alineatul în cauză „va continua să producă efecte, dar într-o formă pe care nimeni nu se simte încă pregătit să o cuantifice”.